निकोलस गोल्डबर्ग: क्या वैज्ञानिक कार्यकर्ता के रूप में चांदनी दिखा सकते हैं – या यह एक महत्वपूर्ण नैतिक संहिता का उल्लंघन करता है?

नासा के जेट प्रोपल्शन लेबोरेटरी के एक जलवायु वैज्ञानिक, पीटर कल्मस ने निजी जेट्स और कार्बन उत्सर्जन के विरोध में पिछले हफ्ते नेकां के शार्लोट में विल्सन एयर सेंटर के दरवाजों पर खुद को जंजीर से बांध लिया। उन्हें और कई सहयोगियों को गिरफ्तार किया गया, हथकड़ी लगाई गई और उन पर अत्याचार करने का आरोप लगाया गया। दुनिया भर में लगभग 80 वैज्ञानिकों ने विरोध के दिन में भाग लिया।

“मुझे लगता है कि जलवायु विज्ञान के निष्कर्षों के लिए तार्किक और तर्कसंगत रूप से जवाब देने में समाज की विफलता मेरे बच्चों को सीधे खतरे में डालती है,” कलमस ने मुझे बताया। “यह वास्तव में अजीब होगा अगर मैंने एक सब्जी की तरह इसका जवाब दिया और इसके बारे में कुछ नहीं किया।”

एलन चोरनाक, एक वन्यजीव जीवविज्ञानी, जिन्होंने (काल्मस के साथ) अप्रैल में डाउनटाउन लॉस एंजिल्स में जेपी मॉर्गन चेस बिल्डिंग के दरवाजे पर खुद को जंजीर से बांध लिया था, लॉस एंजिल्स पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए जाने और कुछ समय के लिए जेल जाने से पहले कुछ ऐसा ही कहा था। वह और अन्य वैज्ञानिक जीवाश्म ईंधन उद्योग के वित्तपोषण में कंपनी की भूमिका का विरोध कर रहे थे।

राय स्तंभकार

निकोलस गोल्डबर्ग

निकोलस गोल्डबर्ग ने संपादकीय पेज के संपादक के रूप में 11 साल सेवा की और ओप-एड पेज और संडे ओपिनियन सेक्शन के पूर्व संपादक हैं।

“हमने निष्पक्ष रहने की कोशिश की है, हमने चुप रहने की कोशिश की है, हमने नीतिगत खेल की कोशिश की है …” चोर्नैक उनके साथी वैज्ञानिक-कार्यकर्ताओं के बारे में, जिनमें से 1,000 ने कथित तौर पर अप्रैल और मई में विश्व स्तर पर विरोध प्रदर्शन में भाग लिया। “हमने सब कुछ करने की कोशिश की है!”

Kalmus, Chornak और उनके सहयोगियों का मानना ​​​​है कि वैज्ञानिकों के रूप में यह उनकी नैतिक जिम्मेदारी है कि वे जलवायु परिवर्तन के खतरों के प्रति समाज को जगाने में मदद करें, जिसमें न केवल उग्र तूफान, सूखा, जंगल की आग और गर्मी की लहरें शामिल हैं, जो हम पहले से ही अनुभव कर रहे हैं, बल्कि बहुत संभव है अकाल, बड़े पैमाने पर पलायन, ढहती अर्थव्यवस्था और युद्ध।

मुझे लगता है कि वे सही हैं।

लेकिन जैसा कि अधिक से अधिक वैज्ञानिक वर्षों से जलवायु सक्रियता में लगे हुए हैं, उन्हें परंपरावादियों से धक्का-मुक्की का सामना करना पड़ा है, जो इस बात पर जोर देते हैं कि वैज्ञानिकों को उदासीन, निष्पक्ष “सत्य के खोजी” होना चाहिए, जो अपनी राय खुद तक रखते हैं, बहुत-बहुत धन्यवाद।

क्योंकि, आखिरकार, विज्ञान तथ्यों का क्षेत्र है, भावनाओं का नहीं, जहां खुले दिमाग और वस्तुनिष्ठता काम के मूल और आधार हैं। राजनीतिक पक्षधरता का तिरस्कार किया जाता है।

यह कोई अनुचित या अपरिचित तर्क नहीं है।

वैज्ञानिक पद्धति स्वयं “मूल्य-मुक्त” सोच की धारणा पर बनी है, जिसके बारे में माना जाता है कि यह अधिक ईमानदार, अधिक विश्वसनीय परिणाम देती है। सैकड़ों वर्षों से, वैज्ञानिकों ने माप और परिमाणीकरण, और पुनरावृत्ति और सत्यापन जैसी प्रक्रियाओं के माध्यम से अनुभववाद और निष्पक्षता को अपनाया है। और रैंडम सैंपलिंग और डबल ब्लाइंड ट्रायल के माध्यम से पूर्वाग्रह को दूर करने और विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया।

वैज्ञानिक कुल्हाड़ियों को पीसने और पूर्वकल्पित दृष्टिकोणों के साथ वैज्ञानिक परिणामों से समझौता कर सकते हैं या परिणामों में जनता के विश्वास को कम कर सकते हैं, तर्क जाता है।

ब्रिस्टल विश्वविद्यालय के जलवायु वैज्ञानिक तमसिन एडवर्ड्स ने 15 साल पहले गार्जियन में एक बहुचर्चित लेख में लिखा था, “मेरा मानना ​​है कि जलवायु वैज्ञानिकों द्वारा वकालत ने विज्ञान में विश्वास को नुकसान पहुंचाया है।” “अगर हम बिल्कुल तटस्थ नहीं हैं, तो हम निष्पक्षता के लिए अपनी विश्वसनीयता, अपनी प्रतिष्ठा को जोखिम में डालते हैं।”

उन्होंने यह भी कहा कि वैज्ञानिकों को “स्टील्थ इश्यू एडवोकेसी” कहे जाने वाले के प्रति सतर्क रहना होगा – “दावा करना कि हम विज्ञान के बारे में बात कर रहे हैं जब वास्तव में हम नीति की वकालत कर रहे हैं।”

एडवर्ड्स का मानना ​​है कि विज्ञान वैज्ञानिकों का है और नीति को नीति निर्माताओं पर छोड़ देना चाहिए। मैं बिंदु देखता हूं, और एक आदर्श दुनिया में, मैं सहमत हो सकता हूं। लेकिन इन दिनों कलमस (जो साइंटिस्ट रिबेलियन नामक समूह के सदस्य हैं) और उनके सहयोगियों के बीच मजबूत तर्क है।

स्थिति बहुत ही निराशाजनक हो गई है। हम जलवायु संकट के उस बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां वास्तव में चुप्पी है है एक प्रकार की मिलीभगत। तटस्थता एक पुलिस-आउट है।

हममें से बाकी लोगों की तरह, वैज्ञानिक भी इंसान हैं, जिनके पास राय, भावनाएं और सामाजिक विवेक हैं। जो लोग व्यस्त नागरिक बनना चुनते हैं, उन्हें ऐसा करने का अधिकार है।

कलमस का कहना है कि वह अपनी राजनीति को अपने काम से अलग रखते हैं। और जब जलवायु वैज्ञानिकों के निष्कर्षों को विश्व के नेताओं द्वारा अनदेखा किया जा रहा है और निगमों द्वारा गलत तरीके से प्रस्तुत किया जा रहा है, तो उनके और उनके सहयोगियों के पास अपने समय पर बोलने के अलावा और क्या नैतिक विकल्प है?

और स्वयं विशेषज्ञों से अधिक अधिकार के साथ बोलने की क्षमता किसमें है?

“सभी वैज्ञानिकों की तरह, हमें सभी चीजों में एक प्रकार की तटस्थता बनाए रखने के लिए प्रशिक्षित किया गया था …”, एक जलवायु वैज्ञानिक रोज़ अब्रामॉफ, जिन्हें उत्तरी कैरोलिना में पिछले सप्ताह गिरफ्तार किया गया था, ने एक स्थानीय रिपोर्टर को बताया। “लेकिन हम अपनी शैक्षिक पृष्ठभूमि और जलवायु विज्ञान में हमारे प्रशिक्षण के कारण अधिक विश्वसनीयता की जगह से बोलते हैं।”

मुझे विश्वास नहीं है कि सक्रियता को एक वैज्ञानिक के काम को कलंकित करना है या इसकी विश्वसनीयता को कम करना है। यदि कलमस, अब्रामॉफ और चोरनाक उन तथ्यों का पालन करते हैं जहां वे अपने दैनिक कार्यों में नेतृत्व करते हैं, तो उनके काम और उसके प्रभावों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए ऑफ-आवर राजनीतिक जुड़ाव के साथ क्या गलत है? (आप सविनय अवज्ञा में संलग्न होने के निर्णय से सहमत या असहमत हो सकते हैं, लेकिन यह एक अलग मुद्दा है।)

एक और बिंदु: यह विरोध करने वाले वैज्ञानिक नहीं बल्कि उनके विरोधी हैं जिन्होंने जलवायु विज्ञान का राजनीतिकरण किया है। जीवाश्म ईंधन उद्योग ने आधी सदी में अरबों डॉलर खर्च किए हैं ताकि गलत जानकारी बोई जा सके और उत्सर्जन और ग्लोबल वार्मिंग के बारे में विज्ञान हमें जो बताता है उसे कम किया जा सके। यदि वैध शोधकर्ता अब खुद को चालाक, अच्छी तरह से ऊँची एड़ी के जूते का मुकाबला करने के लिए और वैज्ञानिक समुदाय के आम सहमति के दृष्टिकोण को व्यक्त करने के लिए कुछ दरवाजे तक जंजीर करते हैं, तो वे हैं संयुक्त राष्ट्रमुद्दे का राजनीतिकरण, अगर कुछ भी।

सरल सत्य यह है कि दुनिया भर के नीति निर्माता जलवायु संकट को उस तात्कालिकता के साथ संबोधित करने में पूरी तरह से विफल हो रहे हैं जिसकी वह मांग करता है, और आम लोगों को अपर्याप्त रूप से सूचित किया जाता है और आसन्न खतरों पर अपर्याप्त ध्यान केंद्रित किया जाता है।

जब वैज्ञानिक अपने दैनिक कार्यों में किए जाने वाले कार्य की गुणवत्ता से समझौता किए बिना ईमानदार, तर्कसंगत, विज्ञान-संचालित समाधानों की हिमायत करते हैं, तो हम सब उनके ऋणी होते हैं।

@ निक_गोल्डबर्ग