ब्रायन फ्लोर्स के वकीलों, अन्य कोचों ने एनएफएल कमिश्नर रोजर गुडेल के नस्लीय पूर्वाग्रह के मुकदमे में अग्रणी मध्यस्थता के विचार का विस्फोट किया

न्यूयार्क – लीग द्वारा नस्लीय पूर्वाग्रह का आरोप लगाने वाले तीन ब्लैक एनएफएल कोचों के वकीलों ने बुधवार को आयुक्त रोजर गुडेल को एक विवाद की मध्यस्थता के खिलाफ अपने नवीनतम तर्कों में निशाने पर लिया, जो वे कहते हैं कि एक जूरी के समक्ष है।

मैनहट्टन संघीय अदालत में दायर किए गए कागजात में, वकीलों ने लिखा है कि मध्यस्थता “अचेतन रूप से पक्षपाती एकतरफा ‘कंगारू अदालतों'” को ब्रायन फ्लोर्स द्वारा फरवरी में दायर मुकदमे के परिणाम का फैसला करने की अनुमति देगी, जिसे जनवरी में मुख्य कोच के रूप में निकाल दिया गया था। मियामी डॉल्फ़िन। वह अब पिट्सबर्ग स्टीलर्स के साथ सहायक कोच हैं।

दो अन्य कोच – कैरोलिना पैंथर्स रक्षात्मक पासिंग गेम समन्वयक स्टीव विल्क्स और पूर्व एनएफएल रक्षात्मक समन्वयक रे हॉर्टन – बाद में वादी के रूप में मुकदमे में शामिल हो गए।

उनके वकीलों ने कहा कि गुडेल, जो जूरी द्वारा मामले का फैसला नहीं करने पर मध्यस्थता का नेतृत्व करेंगे, इस विवाद की देखरेख और निर्णय में निष्पक्ष नहीं हो सकते हैं कि क्या एनएफएल प्रणालीगत भेदभाव में संलग्न है। उन्होंने गुडेल के वेतन और अन्य व्यक्तिगत विवरणों के बारे में अपने सबमिशन लेखों में शामिल किया।

उन्होंने टीमों से कमाए गए करोड़ों डॉलर का हवाला दिया, उनका सार्वजनिक बयान कि मुकदमा योग्यता के बिना है और संभावना है कि वह मामले में गवाह हो सकते हैं।

जून में, एनएफएल और उसकी छह टीमों के वकीलों ने कहा कि मध्यस्थता की आवश्यकता थी क्योंकि कोचों ने अपने अनुबंधों में कई मध्यस्थता प्रावधानों पर सहमति व्यक्त की थी “जो उनके दावों को पूरी तरह से कवर करते हैं।” उन्होंने यह भी कहा कि कोचों को एक समूह के बजाय व्यक्तिगत रूप से मध्यस्थता में जाने की आवश्यकता थी।

लीग और इसकी टीमों के वकीलों ने द एसोसिएटेड प्रेस से बुधवार को टिप्पणी के अनुरोधों का तुरंत जवाब नहीं दिया।

गुडेल को मामले की अध्यक्षता करने देना “स्थापित प्राधिकरण और सामाजिक मानदंडों से विचलित” होगा और मध्यस्थता के लिए एक नया मानक तैयार करेगा जो इसे “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रक्रिया कितनी पक्षपातपूर्ण और अनुचित है,” कोचों के वकीलों ने अपने नवीनतम सबमिशन में कहा।

उन्होंने कहा कि यह “नियोक्ताओं को इस आश्वासन के साथ स्पष्ट रूप से अनुचित मध्यस्थता बनाने के लिए प्रोत्साहित करेगा कि उन्हें अदालतों द्वारा अनुमोदित किया जाएगा।”

वकीलों ने कहा, “अगर अदालत मध्यस्थता के लिए मजबूर करती है, तो इस मामले का अनुसरण करने वाले कई नियोक्ता और जो लोग इसके बारे में सीखते हैं, निस्संदेह एक पक्षपाती निर्णय लेने वाले की नियुक्ति की अनुमति देने के लिए अपने मध्यस्थता खंड को बदल देंगे।”

कई हफ्ते पहले, यूएस डिस्ट्रिक्ट जज वैलेरी कैप्रोनी ने वकीलों द्वारा कोचों के लिए अतिरिक्त सबूत इकट्ठा करने के अनुरोध को खारिज कर दिया था, इससे पहले कि वह मामले को मध्यस्थता के लिए जाना चाहिए या नहीं।

इस कदम से यह अधिक संभावना है कि वह महीनों के बजाय हफ्तों के भीतर मध्यस्थता के मुद्दे पर शासन करेगी।