विदेशी हस्तक्षेप के खिलाफ ऑस्ट्रेलिया के कानून को टेस्ट केस

मेलबर्न, ऑस्ट्रेलिया – अपने आंतरिक मामलों पर चीन के प्रभाव के बारे में बढ़ती चिंता से घिरे ऑस्ट्रेलिया ने कुछ साल पहले विदेशी हस्तक्षेप को रोकने के लिए व्यापक कानून पेश किया था, लेकिन अब तक कानूनों का अदालत में परीक्षण नहीं किया गया है।

गुरुवार को, एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि जिस व्यक्ति पर अब तक नए कानूनों के तहत आरोप लगाया गया है, उस पर मुकदमा चलेगा। उनके खिलाफ सबूत काफी हद तक परिस्थितिजन्य हैं, और उनका मामला उन मुद्दों को उठाता है जो कुछ विशेषज्ञों ने चिंता व्यक्त की थी जब 2018 में कानून बनाया गया था।

67 वर्षीय डि सान डुओंग को 2020 में विदेशी हस्तक्षेप के एक अधिनियम की तैयारी के लिए आरोपित किया गया था, एक अपराध जिसमें अधिकतम 10 साल की सजा होती है। ऑस्ट्रेलिया की संघीय पुलिस का कहना है कि उस वर्ष की शुरुआत में, श्री डुओंग ने उस समय के संघीय मंत्री एलन टुडगे के साथ संबंध विकसित करने के लिए दान का उपयोग किया था, ताकि वह भविष्य में मिस्टर टुडगे से संपर्क कर सकें, जिसका उद्देश्य सरकारी नीति को प्रभावित करना है। चीनी सरकार।

ऑस्ट्रेलियाई-चीनी समुदाय के सदस्यों द्वारा जुटाए गए $26,000 ($37,450 एयूडी) का दान, श्री डुओंग के नेतृत्व वाले एक स्थानीय चीनी संघ की ओर से मेलबर्न अस्पताल को दिया गया था। श्री डुओंग ने श्री टुडगे को चेक सौंपने के लिए उपस्थित होने के लिए आमंत्रित किया, अदालत ने चार दिनों की सुनवाई के दौरान यह निर्धारित करने के लिए सुना कि क्या मामला मुकदमे में जाना चाहिए।

अदालत में, श्री डुओंग के वकील, नील क्लेलैंड ने कहा कि दान केवल चीनी विरोधी नस्लवाद का मुकाबला करने का एक तरीका था, जो महामारी के परिणामस्वरूप फैल गया था। श्री डुओंग, जो वियतनाम में पैदा हुए और शरणार्थी के रूप में ऑस्ट्रेलिया आए, चीनी विरासत के हैं।

सारा केंडल, क्वींसलैंड विश्वविद्यालय में एक कानूनी शोधकर्ता, जो नए विदेशी हस्तक्षेप कानून के विशेषज्ञ हैं, ने कहा कि यह मामला “कानूनों की चौड़ाई के बारे में बात करता है” और इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे आचरण जो अपने आप में हानिरहित हो सकता है, उसे अपराध माना जा सकता है। अगर पुलिस यह साबित कर सके कि आचरण के पीछे विदेशी हस्तक्षेप के लिए तैयार करने की आवश्यक मंशा थी।

उन्होंने कहा, यह मामला “इस तथ्य को भी दर्शाता है कि अपराध में लोगों को उनके कनेक्शन या संघों के आधार पर अपराधी बनाने की क्षमता है।”

श्री क्लेलैंड ने तर्क दिया कि मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि पुलिस के पास इस बात का सबूत नहीं था कि श्री डुओंग को निर्देश दिया जा रहा था या चीनी सरकार को रिपोर्ट कर रहा था; कि वह किसी विशेष नीति या मुद्दे पर मिस्टर टुडगे को प्रभावित करने की योजना बना रहा था; या कि उसके कार्य किसी विशेष मुद्दे पर मिस्टर टुडगे को प्रभावित करने के लिए किसी और की योजना का हिस्सा थे।

उन्होंने कहा, “भविष्य में क्या हो सकता है, इसके बारे में केवल अनुमान, अनुमान और अनुमान ही नहीं, बल्कि सबूत होने चाहिए।”

लेकिन जज ने अभियोजन पक्ष से सहमति जताई जिन्होंने कहा कि नए कानून के तहत, पुलिस को इस बात के सबूत की जरूरत नहीं है कि श्री डुओंग मामले को आगे बढ़ाने के लिए भविष्य में हस्तक्षेप करने की योजना बना रहे थे। अभियोजन पक्ष के वकील पैट्रिक डॉयल ने तर्क दिया कि यह पर्याप्त था कि जब श्री डुओंग ने श्री टुडगे से संपर्क किया, तो उनके मन में था कि मंत्री के साथ एक अच्छे संबंध से वह चीन से संबंधित नीतिगत मुद्दों के वकील बन सकते हैं।

उन्होंने श्री डुओंग और सहयोगियों के बीच एक इंटरसेप्टेड फोन कॉल की ओर इशारा किया जिसमें श्री डुओंग ने कहा कि मिस्टर टुडगे भविष्य में “हमारे लिए संरक्षक या समर्थक” हो सकते हैं और “हमारे लिए चीनी” मुद्दों पर बोल सकते हैं।

इस फोन कॉल को कई परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के आलोक में देखा जाना चाहिए, श्री डॉयल ने कहा। उन्होंने कहा कि अभियोजन पक्ष यह दिखाएगा कि श्री डुओंग एक नेता या संगठनों और चीनी समुदाय संघों के सदस्य थे, जो संयुक्त मोर्चा कार्य विभाग, विदेशी चीनी से निपटने के लिए कम्युनिस्ट पार्टी की शाखा की देखरेख करते थे, उन्होंने कहा, “देशों को कुचलने की कोशिश करता है और उनके अभिजात वर्ग अधिक आज्ञाकारी दिशाओं में। ” श्री डोयले ने यह भी कहा कि श्री डुओंग ने सहयोगियों से कहा था कि जब वह चीन की यात्रा पर गए तो उन्होंने चीनी सरकार के नेताओं से मुलाकात की, और उन्होंने एक बार एक अन्य राजनेता को यह सुझाव देने के लिए लिखा था कि देश की लिबरल पार्टी को चीन की बेल्ट एंड रोड परियोजना का समर्थन करना चाहिए।

श्री डुओंग का बचाव करने वाले वकील मिस्टर क्लेलैंड ने कहा कि नए कानून का असामान्य पहलू यह था कि यह “भविष्य के आचरण को अपराधी बनाने” की मांग करता था। उन्होंने कहा कि अभियोजन पक्ष भविष्य के मामलों पर निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर भरोसा कर रहा था और ऐसा करने से “आपराधिक कानून के हर अंग पर दबाव पड़ता है।”

शोधकर्ता सुश्री केंडल ने कहा कि इरादे को साबित करने के लिए आवश्यक सबूतों की प्रकृति मामले के केंद्र में एक प्रश्न है। अंत में, उसने कहा, “यह इस बात पर निर्भर करता है कि जूरी या जज व्यक्ति के इरादों के बारे में क्या विश्वास करेंगे।”