Hiltzik: COVID रणनीति जो व्यवहार में घातक साबित हुई

उन्होंने दुनिया के कुछ सबसे विशिष्ट विश्वविद्यालयों – हार्वर्ड, स्टैनफोर्ड, जॉन्स हॉपकिन्स, ऑक्सफोर्ड से साख हासिल की है। उच्चतम सरकारी नीति परिषदों में उनका स्वागत किया गया है। वे टेलीविजन समाचार शो में जुड़नार बन गए और देश के कुछ प्रमुख समाचार पत्रों द्वारा लगातार उद्धृत किए गए।

वे शिक्षाविदों और वैज्ञानिकों के एक कैडर हैं, जिन्होंने “झुंड प्रतिरक्षा” के मायावी लक्ष्य तक पहुँचने के नाम पर COVID महामारी, तेजस्वी मास्क, स्कूल बंद करने, यहाँ तक कि टीके के लिए एक बदनाम समाधान को आगे बढ़ाया, जिसके परिणामस्वरूप सैकड़ों लोग हो सकते हैं। हजारों अनावश्यक अमेरिकी मौतें।

न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी के एक न्यूरोलॉजिस्ट और महामारी से लड़ने के हमारे प्रयासों को दूषित करने वाले छद्म विज्ञान के एक अनुभवी डिबंकर, जोनाथन हॉवर्ड की एक श्रमसाध्य रूप से प्रलेखित नई किताब “वी वांट देम इन्फेक्टेड” का विवाद है।

हावर्ड ने ट्रम्प प्रशासन के दौरान स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग में एक महामारीविद, पॉल अलेक्जेंडर से अपना शीर्षक लिया।

जुलाई 2020 में, अलेक्जेंडर ने झुंड प्रतिरक्षा तक पहुंचने के लिए असतत आबादी के लिए COVID के सापेक्ष जोखिमों का फायदा उठाने के बारे में अपना विचार प्रस्तुत किया। विचार यह था कि इतने सारे लोग अंततः स्वाभाविक रूप से वायरस से संक्रमित हो जाएंगे, और इसलिए आगे के संक्रमण से प्रतिरक्षित होंगे कि वायरस आगे फैलने में असमर्थ होगा।

उन्होंने एचएचएस के शीर्ष अधिकारियों को बताया, “शिशुओं, बच्चों, किशोरों, युवा लोगों, युवा वयस्कों, बिना किसी शर्त के मध्यम आयु वर्ग आदि में शून्य से कम जोखिम होता है।” “तो हम उनका उपयोग झुंड विकसित करने के लिए करते हैं … हम उन्हें संक्रमित करना चाहते हैं।”

सिकंदर का प्रस्ताव अनिवार्य रूप से लॉकडाउन के खिलाफ एक पेंच था। यह ट्रम्प व्हाइट हाउस के अनुकूल था, जो वायरस के कारण होने वाली आर्थिक अव्यवस्थाओं के आसपास के तरीकों की खोज कर रहा था। लेकिन वह बीमारी और मृत्यु के टोल के बारे में गलत था, जिसके परिणामस्वरूप वायरस इन स्पष्ट रूप से कम जोखिम वाले समूहों के बीच रोष पैदा कर सकता था, और स्वाभाविक रूप से झुंड प्रतिरक्षा तक पहुंचने की संभावनाओं के बारे में गलत था।

“वी वांट देम इन्फेक्टेड” महामारी के प्रति अमेरिका की प्रतिक्रिया के बारे में आपके द्वारा पढ़ी जाने वाली सबसे भयावह और क्रुद्ध करने वाली पुस्तक हो सकती है। पढ़ना भी जरूरी है।

यह पुस्तक नीम हकीमों, पर्वतारोहियों और झोलाछापों से भरी हुई है – न कि विशिष्ट अकादमिक रिकॉर्ड वाले कुछ विद्वान – जिनमें से कई अप्रमाणित और अप्रमाणित नीतियों को बढ़ावा देने के लिए दक्षिणपंथी प्रतिध्वनि कक्ष के आलिंगन से बहकाए गए प्रतीत होते हैं।

“यह अविश्वसनीय है कि जब मेरे जैसे डॉक्टर बीमार COVID रोगियों का इलाज करने के लिए काम कर रहे थे, लोगों से भीख माँग रहे थे कि वे घर पर रहें और सुरक्षित रहें,” हावर्ड ने मुझे बताया, “डॉक्टरों का एक और समूह हमारे साथ क्रॉस-करंट पर काम कर रहा था – प्रमुख डॉक्टर चाहते थे जानबूझकर गैर-टीकाकरण वाले युवाओं को इस वादे के साथ संक्रमित करें कि कुछ महीनों में झुंड प्रतिरक्षा आ जाएगी।

उन्होंने लगातार महामारी की गंभीरता को कम किया, लेकिन शायद ही कभी यह स्वीकार किया कि बीमारी और मौतों के उनके आशावादी पूर्वानुमान लगातार गलत साबित हुए।

हर्ड इम्युनिटी थ्योरी में कई तरह की समस्याएं हैं। एक यह है कि कोविड संक्रमण से प्रतिरक्षा स्थायी होने के बजाय समय के साथ कम होने लगती है। इसके अलावा, वायरस के एक संस्करण से संक्रमण आवश्यक रूप से अन्य वेरिएंट से प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करता है, जिनमें से कई हो चुके हैं।

एक और समस्या यह है कि COVID किसी भी उम्र के पीड़ितों के लिए विनाशकारी बीमारी हो सकती है। किसी को भी संक्रमित होने की अनुमति देने से उन्हें गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं का सामना करना पड़ सकता है।

इसके अलावा, सामूहिक प्रतिरक्षा के प्राकृतिक विस्तार से कोविड को हराने की संभावना ने कई लोगों को सामाजिक दूरी, मास्किंग या टीकाकरण सहित सिद्ध प्रतिउपायों से परेशान नहीं होने के लिए प्रेरित किया।

आज, कोविड के पहली बार प्रकट होने के तीन साल से अधिक समय के बाद, अमेरिका अभी भी समूह प्रतिरक्षा हासिल नहीं कर पाया है, हालांकि यह लक्ष्य के करीब है, यूसी सैन फ्रांसिस्को में मेडिसिन विभाग के अध्यक्ष रॉबर्ट वाचर के विचार में. बीमारी का प्रक्षेपवक्र प्रलयकारी रहा है – अमेरिका में मरने वालों की संख्या 1.13 मिलियन है, सैकड़ों बच्चे मारे गए हैं, और अनुमानित 245,000 बच्चों ने एक या दोनों माता-पिता को COVID से खो दिया है। COVID मौतों में अमेरिका दुनिया में सबसे आगे; इसकी प्रति मिलियन जनसंख्या पर 3,478 की मृत्यु दर ब्रिटेन, स्पेन, फ्रांस, नॉर्डिक देशों, कनाडा और इज़राइल से भी बदतर है।

कुछ झुंड प्रतिरक्षा अधिवक्ताओं ने अमेरिकी जनता को आराम प्रदान करने के प्रयास में, यदि बेईमानी नहीं है, तो गुमराह करने वाले अपने पूर्वानुमानों की पेशकश की। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के हूवर इंस्टीट्यूशन के एक वरिष्ठ साथी स्कॉट एटलस ने मार्च 2020 में एचएचएस अधिकारियों से इस आधार पर लॉकडाउन के खिलाफ वकालत करने का आग्रह किया कि वे वायरस के “तर्कहीन भय को उकसा रहे हैं”, जिसके बारे में उनका अनुमान है कि इससे लगभग 10,000 मौतें होंगी। एटलस ने लिखा, “आतंक को रोकने की जरूरत है।”

एटलस जल्द ही ट्रम्प का एक शीर्ष सलाहकार बन गया, डॉ। डेबोरा बिर्क्स जैसे अधिक अनुभवी सलाहकारों की आपत्तियों के बावजूद व्हाइट हाउस में झुंड प्रतिरक्षा सिद्धांत को बढ़ावा दिया।

हावर्ड विशेष रूप से इस बात से परेशान हैं कि कैसे महामारी के राजनीतिकरण ने सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों में घुसपैठ करने के लिए फ्रिंज विचारों को अनुमति दी है।

“2019 में आपको एक झोलाछाप समझा जाता अगर आपने सुझाव दिया होता कि वायरस से छुटकारा पाने का सबसे अच्छा तरीका वायरस फैलाना है,” वे कहते हैं। “लेकिन वह मुख्यधारा बन गया और राजनेताओं को उच्चतम स्तर पर प्रभावित किया।”

अपनी पुस्तक में, हॉवर्ड ने “ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन” के प्रवर्तकों के लिए अपना गहरा तिरस्कार रखा है, जो अक्टूबर 2020 में प्रकाशित झुंड प्रतिरक्षा के लिए एक घोषणापत्र है और स्टैनफोर्ड के महामारी विज्ञानियों जे भट्टाचार्य द्वारा शुरू में हस्ताक्षरित है; मार्टिन कुलडॉर्फ, फिर हार्वर्ड के; और ऑक्सफोर्ड की सुनेत्रा गुप्ता। (हजारों अन्य शिक्षाविद और वैज्ञानिक बाद में अपने हस्ताक्षर करेंगे)।

घोषणा का मूल लॉकडाउन का विरोध था। इसका समाधान वह था जिसे इसके ड्राफ्टर्स ने “केंद्रित सुरक्षा” कहा था, जिसका अर्थ था “उन लोगों को अनुमति देना जो मृत्यु के न्यूनतम जोखिम में हैं, सामान्य रूप से प्राकृतिक संक्रमण के माध्यम से वायरस के प्रति प्रतिरोधक क्षमता का निर्माण करने के लिए, जबकि उच्चतम जोखिम वाले लोगों की बेहतर सुरक्षा करते हैं” – मुख्य रूप से वरिष्ठ।

घोषणा में कहा गया है कि घर पर रहने वाले वृद्ध लोगों को परिवार के अन्य सदस्यों से अलग रखा जाना चाहिए, सिवाय उन्हें बाहर मिलने के, और “किराने का सामान और अन्य आवश्यक सामान उनके घर पहुंचाना चाहिए।”

प्रमोटरों ने लिखा है कि केंद्रित सुरक्षा, समाज को झुंड प्रतिरक्षा हासिल करने और तीन से छह महीनों में सामान्य स्थिति में लौटने की अनुमति देगी।

हावर्ड दस्तावेजों के अनुसार, घोषणा एक उदारवादी कल्पना से कुछ अधिक थी। यह आश्चर्यजनक नहीं हो सकता है, क्योंकि इसके आयोजकों में से एक जेफरी टकर नामक कट्टर-उदारवादी थे।

टकर के विश्वदृष्टि के स्वाद के लिए, “बच्चों को काम करने दें” शीर्षक वाले 2016 के लेख पर विचार करें। वहां उन्होंने 100 साल पहले के बाल मजदूरों की एक फोटो गैलरी प्रकाशित करने के लिए वाशिंगटन पोस्ट का मजाक उड़ाया, जिसमें खनिक और 10 साल की उम्र के स्वेटशॉप कार्यकर्ता शामिल थे।

टकर की प्रतिक्रिया थी कि वे बच्चे “वयस्क दुनिया में काम कर रहे थे, शांत हलचल वाली चीजों और नई तकनीक से घिरे हुए थे। वे सड़कों पर, कारखानों में, खानों में, वयस्कों के साथ और साथियों के साथ सीख रहे हैं और कर रहे हैं। वे जो करते हैं उसके लिए उन्हें महत्व दिया जा रहा है, जिसका अर्थ है कि उन्हें लोगों के रूप में महत्व दिया जा रहा है …. आप इस बारे में जो कुछ भी कहना चाहते हैं, यह एक रोमांचक जीवन है।

एक बेहतर जीवन, कम से कम, “पूरे एक दशक के लिए सरकारी टैंकों में मजबूरी से धकेले जाने” – यानी स्कूल जाने से।

घोषणा के प्रवर्तक, हावर्ड लिखते हैं, उन्होंने कभी निर्दिष्ट नहीं किया कि अपने लक्ष्यों को कैसे प्राप्त किया जाए। घर में रहने वाले लाखों वरिष्ठ नागरिकों को भोजन और आपूर्ति प्रदान करना? हूवर इंस्टीट्यूशन के एक साक्षात्कार में, भट्टाचार्य ने कहा, “हम वृद्ध लोगों को मुफ्त डोरडैश की पेशकश कर सकते थे।”

जैसा कि हॉवर्ड ने देखा, भट्टाचार्य उल्लेखनीय रूप से “पूरे देश में महीनों के अंत में लाखों वरिष्ठों को ताजा भोजन देने के लिए रातोंरात एक कार्यक्रम बनाने” के बारे में आशावादी थे।

इसी तरह हाथ हिलाकर बहुपीढ़ी के परिवारों की समस्याओं को संबोधित किया, जिसमें लाखों कमजोर बुजुर्ग रहते हैं। पुराने परिवार के सदस्य, घोषणा लेखकों ने लिखा, “अस्थायी रूप से एक पुराने दोस्त या भाई-बहन के साथ रहने में सक्षम हो सकते हैं, जिनके साथ वे सामुदायिक प्रसारण की ऊंचाई के दौरान एक साथ आत्म-अलगाव कर सकते हैं। अंतिम उपाय के रूप में, अस्थायी आवास के लिए खाली होटल के कमरों का उपयोग किया जा सकता है।

हॉवर्ड ने कहा, बेशक, कुछ ही हफ्तों में दसियों लाख कमजोर लोगों में से दसियों “गैर-असुरक्षित” लोगों को भली भांति बंद करके बंद करना “मानवता द्वारा अब तक की गई सबसे बड़ी तार्किक चुनौती” होगी। “दुनिया में कहीं भी तीन से छह महीनों में सामूहिक प्रतिरक्षा हासिल करने के लिए केंद्रित सुरक्षा का इस्तेमाल नहीं किया गया, जैसा कि ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र ने वादा किया था।”

वास्तव में जिस घोषणा को बढ़ावा दिया गया वह शालीनता थी। हॉवर्ड कहते हैं, इसके मसौदे तैयार करने वाले लोग थे, “जिन लोगों के पास किसी भी चीज़ के लिए वास्तविक दुनिया की ज़िम्मेदारी नहीं थी, जिन्होंने असंभव चीज़ों को बहुत आसान बना दिया। वास्तव में बुजुर्ग लोगों के घरों में भोजन पहुँचाने का काम सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों पर छोड़ दिया गया था, जो कर्मचारियों की कमी, अभिभूत और कम धन वाले थे।”

झुंड प्रतिरक्षा आंदोलन का सबसे अक्षम्य तत्व क्या हो सकता है इसका निहितार्थ यह था कि बच्चों को बाकी आबादी के लिए ढाल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। इसके अधिवक्ताओं ने छोटे बच्चों को इस आधार पर टीका लगाने के खिलाफ परामर्श दिया कि वायरस के प्रति उनकी संवेदनशीलता न्यूनतम या न के बराबर थी, इसलिए वे स्वाभाविक रूप से सुरक्षित रूप से प्रतिरक्षा प्राप्त कर सकते थे – और शायद, जैसा कि यूसी सैन फ्रांसिस्को के विनय प्रसाद ने निहित किया था, वयस्कों को उनकी प्रतिरक्षा में वृद्धि प्रदान करते हैं। परिवारों।

फिर भी, हालांकि बच्चे संक्रमित होने पर लक्षणों से कम पीड़ित थे, वे कुछ भी थे लेकिन प्रतिरक्षा नहीं थे। रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के अनुसार, 18 वर्ष से कम आयु के 1,600 से अधिक अमेरिकी बच्चों की महामारी के दौरान COVID से मृत्यु हो गई है।

किसी भी मामले में, मौत केवल COVID से गंभीर परिणाम नहीं है। CDC का कहना है कि महामारी के दौरान 14,000 से अधिक बच्चों को COVID के लिए अस्पताल में भर्ती कराया गया था। बच्चों की एक अनकही संख्या लंबे समय तक कोविड या बीमारी के अन्य आजीवन लक्षणों से पीड़ित हो सकती है। हॉवर्ड कहते हैं, डॉक्टरों के लिए जानबूझकर बच्चों को COVID के लिए उजागर करना, जब एक टीका उपलब्ध है, खासकर अगर उद्देश्य वयस्कों की रक्षा करना है, तो यह “एक नैतिक घृणा” है। वह सही है।

विज्ञान द्वारा निर्देशित दुनिया में, एक असफल झुंड प्रतिरक्षा सिद्धांत के प्रवर्तकों ने बहुत पहले ही अपनी विश्वसनीयता और अपने सार्वजनिक सोपबॉक्स खो दिए होंगे।

विपरीत हुआ है। भट्टाचार्य और कुलडॉर्फ के पास अभी भी उनके मंच हैं (कुलडॉर्फ अब दक्षिणपंथी हिल्सडेल कॉलेज से जुड़ा हुआ है)। दोनों को दिसंबर में फ्लोरिडा के एंटी-वैक्सीन गवर्नर, रॉन डीसांटिस द्वारा एक “पब्लिक हेल्थ इंटीग्रिटी कमेटी” में नियुक्त किया गया था, जिस पर संघीय सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों पर सवाल उठाने का आरोप लगाया गया था।

इस बीच, स्कॉट एटलस को फ्लोरिडा के न्यू कॉलेज में प्रारंभिक भाषण देने के लिए टैप किया गया था, जो एक बार प्रसिद्ध उदार कला संस्थान था, जिसे डीसांटिस दक्षिणपंथी शिक्षाशास्त्र के लिए स्वर्ग में बदल गया था। हालांकि, स्नातक वरिष्ठों के दर्शकों से उनका अभिवादन किया गया, हालांकि, यह दर्शाता है कि अमेरिका के युवाओं को शायद उनके माता-पिता के रूप में आसानी से धोखा नहीं दिया जा सकता है।

इस समय, दाईं ओर की विज्ञान-विरोधी विचारधारा उत्कर्ष में प्रतीत होती है। COVID वैक्सीन के खिलाफ आंदोलन सभी बचपन के टीकाकरण के खिलाफ एक विरोध आंदोलन में बदल रहा है, एक ऐसी प्रवृत्ति जो खसरा और पोलियो जैसी अन्य वैक्सीन-रोकथाम योग्य बीमारियों में वृद्धि का खतरा पैदा करती है।

हावर्ड ने मुझे बताया, “वैक्सीन विरोधी आंदोलन ने संदेह बोने का अवसर देखा है।” “सभी स्कूल वैक्सीन जनादेशों से छुटकारा पाना हमेशा उनके लिए पवित्र कंघी बनानेवाले की रेती रही है।”

हावर्ड की किताब एक चेतावनी है। हम एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा के कगार पर हो सकते हैं, क्योंकि एक असफल सिद्धांत के प्रवर्तक कि टीके के बिना “प्राकृतिक प्रतिरक्षा” के माध्यम से COVID से लड़ा जा सकता है, खुद को सच बोलने वालों के आवरण में लपेटने में सक्षम हो गए हैं। लेकिन वे नहीं हैं।