कैसे ऑस्कर, और संपूर्ण पुरस्कार प्रणाली, अश्वेत महिलाओं को विफल करती है

इससे पहले “सेल्मा,” “वन नाइट इन मियामी” और “मडबाउंड” के वर्षों में, मंगलवार का ऑस्कर नामांकन, कई लोगों के लिए उत्साह से भरा एक घंटा, अश्वेत महिलाओं के लिए निराशा लेकर आया।

यह पहली बार नहीं है कि विविधता पर उनकी कमियों के लिए अकादमी पुरस्कारों की छानबीन की गई है: संगठन 2015 के बाद सामूहिक आत्मा-खोज के माध्यम से चला गया, जब अप्रैल शासन ने #OscarsSoWhite को एक सांस्कृतिक कसौटी बना दिया। अकादमी के वोटिंग निकाय में विविधता लाने के परिणामी बहु-वर्षीय प्रयास ने “मूनलाइट” और “पैरासाइट” जैसे भूकंपीय जीत हासिल की है और सर्वश्रेष्ठ चित्र के लिए पुरस्कार प्राप्त किया है। काली महिलाओं के लिए, थोड़ा बदल गया है। ऑस्कर के पूरे इतिहास में, मुख्य अभिनेत्री का पुरस्कार जीतने वाली एकमात्र अश्वेत महिला हैं फिर भी हैली बैरी। फिर भी किसी अश्वेत महिला को कभी भी निर्देशन के लिए नामांकन नहीं मिला है। (छह अश्वेत पुरुषों को नामांकित किया गया है; फिर भी कोई नहीं जीता है)। और फिर भी एक अश्वेत महिला द्वारा निर्देशित केवल एक फिल्म – अवा डुवर्ने की “सेल्मा” – को सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकन के साथ सम्मानित किया गया है।

इस साल, वह धूमिल ट्रैक और अधिक चमकदार हो गया: ऐलिस डिओप की महत्वपूर्ण प्रिय “सेंट ओमर”, अंतरराष्ट्रीय फिल्म के लिए फ्रांस की प्रस्तुति, फिनिश लाइन से आगे नहीं बढ़ पाई। जीना प्रिंस-बाइटवुड का “द वुमन किंग” किसी भी श्रेणी में नहीं आया, यहां तक ​​कि तकनीकी क्षेत्रों में भी नहीं जहां कई पंडितों ने ऐतिहासिक महाकाव्य के अच्छे प्रदर्शन की उम्मीद की थी। वायोला डेविस (“द वुमन किंग”) और डेनिएल डेडवाइलर (“टिल”) दोनों महीनों के बाद दौड़ में सबसे आगे थीं। (एंजेला बैसेट ने “ब्लैक पैंथर: वकंडा फॉरएवर” के लिए सहायक अभिनेत्री का नामांकन किया।)

इस बीच, एंड्रिया रेज़बोरो, एक अंतिम-दूसरे, जमीनी स्तर के अभियान से प्रेरित होकर, जिसने मशहूर हस्तियों को सार्वजनिक रूप से उसके मामले का समर्थन करते हुए देखा, छोटे-से दिखने वाले इंडी “टू लेस्ली” के लिए एक आश्चर्यजनक प्रमुख अभिनेत्री प्राप्त की।

“सेंट ओमर” में गुस्लागी मालंदा।

(नियॉन)

हालांकि ब्लैक महिलाओं से स्लॉट लेने के लिए राइज़बोरो पर उंगली उठाना आसान है, लेकिन जब हम व्यक्तियों पर अपना ध्यान केंद्रित करते हैं तो टूटी हुई व्यवस्था बनी रहती है। राइज़बोरो के विशिष्ट अभियान पर पूछताछ करने के बजाय – एक दु: खद प्रदर्शन के लिए, मैं जोड़ सकता हूं – एक को एक अलग सवाल पूछना चाहिए: यह क्या कहता है कि काली महिलाएं जिन्होंने सब कुछ किया जो संस्था उनसे पूछती है – लक्ज़री डिनर, निजी अकादमी स्क्रीनिंग, मिलना-और -ग्रीट्स, शानदार टेलीविजन स्पॉट और पत्रिका प्रोफाइल – को अनदेखा किया जाता है जब सिस्टम के बाहर सब कुछ करने वाले को पुरस्कृत किया जाता है?

#OscarsSoWhite से पहले, (त्रुटिपूर्ण) प्रचलित तर्क यह माना जाता था कि फिल्में बनाने वाली पर्याप्त अश्वेत महिलाएं नहीं थीं। निर्देशक के क्षेत्र में, डुवर्ने, रेजिना किंग, डी रीस, निया डकोस्टा, चिनोनी चुक्वु, जेनिसा ब्रावो, माटी डियोप और कई अन्य लोगों के उदय ने उस अफवाह को खत्म कर दिया है। डेविस और डेडवाइलर के अलावा, केके पामर, ज़ेंडाया, डोमिनिक फिशबैक, टेलर रसेल और अन्य ने समकालीन सिनेमा में अश्वेत महिला अभिनेत्रियों के विस्फोट में योगदान दिया है। अश्वेत महिलाओं ने हमेशा बनाया है। लेकिन आज के हॉलीवुड में उनकी बढ़ी हुई प्रमुखता का मतलब है कि उन्हें उजागर न करने के बहाने विशेष रूप से गलत हैं।

असमानता क्यों बनी रहती है? हो सकता है कि मतदाता इन फिल्मों को अपने सघन स्क्रीनर ढेर पर प्राथमिकता नहीं दे रहे हों। या शायद वे कार्य की सांस्कृतिक विशिष्टता को नहीं समझ रहे हैं। यहां तक ​​कि परिवर्तनों के साथ, अकादमी अभी भी बहुसंख्यक सफेद संगठन है।

फिर ऑस्कर से पहले सभी महत्वपूर्ण अग्रदूत हैं। मिसाल के तौर पर, डायरेक्टर्स गिल्ड ऑफ अमेरिका ने अपनी मुख्य फीचर श्रेणी में कभी भी किसी अश्वेत महिला निर्देशक को नामित नहीं किया है, और प्राथमिक फीचर श्रेणी में एक चूक अकादमी के साथ किसी भी निर्देशक की संभावनाओं के लिए एक निकट-मृत्यु का झटका है। माटी डियोप, एलिस डियोप, मेलिना मत्सौकास, राधा ब्लैंक और रेजिना किंग को पहली बार फीचर के लिए मंजूरी मिली थी, लेकिन पुरस्कार के पूरे इतिहास में, 2015 में स्थापित, जॉर्डन पील उस पुरस्कार के लिए नामांकित होने वाले एकमात्र नामांकित व्यक्ति हैं। ऑस्कर का निर्देशन।

जबकि अश्वेत अभिनेत्रियों ने गोल्डन ग्लोब्स, स्क्रीन एक्टर्स गिल्ड और बाफ्टा जैसे अग्रदूतों में सफलता हासिल करने में बेहतर प्रदर्शन किया है, जीत हासिल करना कठिन साबित हुआ है। पिछले 20 वर्षों में केवल एक अश्वेत महिला ने ग्लोब्स (आंद्रा डे) में घरेलू मुख्य अभिनेत्री को लिया, केवल एक को एसएजी (वियोला डेविस, दो बार) और बाफ्टा में किसी को भी नहीं।

यहां तक ​​कि प्रमुख आलोचक संगठन भी अश्वेत महिलाओं के साथ संघर्ष करते हैं: द नेशनल सोसाइटी ऑफ फिल्म क्रिटिक्स और न्यूयॉर्क और लॉस एंजिल्स फिल्म क्रिटिक्स एसोसिएशन ने कभी भी अश्वेत महिला को निर्देशक के रूप में सम्मानित नहीं किया है। आखिरी बार नेशनल सोसाइटी ऑफ फिल्म क्रिटिक्स ने एक अश्वेत महिला को मुख्य अभिनेत्री का पुरस्कार 1972 में दिया था (“साउंडर” में सिसली टायसन)। यह NYFCC (“सपोर्ट द गर्ल्स” के लिए रेजिना हॉल और “अस” में लुपिता न्योंगो) के साथ दो बार हुआ है। यह LAFCA के लिए कभी नहीं हुआ।

तो समस्या केवल अकादमी की नहीं है। न ही यह एक श्वेत अभिनेत्री के पुरस्कार अभियान का पता लगाता है। नहीं, इस तरह के पूर्वाग्रह की गहरी जड़ें हैं, जो फिल्म के बाहर के क्षेत्रों में पहुंचती हैं: अश्वेत महिलाओं को अक्सर आक्रामक, तेज और अव्यवसायिक के रूप में चित्रित किया जाता है। वे अपने बालों, नाखूनों और फैशन के लिए आलोचनात्मक हैं। वे हाइपरसेक्सुअलाइज्ड हैं। उन्हें काम पर रखने की संभावना कम है, और पदोन्नति की संभावना भी कम है।

यदि प्रिंस-बाइटवुड जैसा निर्देशक, दशकों से समीक्षकों द्वारा प्रशंसित फिल्मों के साथ एक रचनात्मक, “द वूमन किंग” जैसे स्टूडियो-समर्थित भीड़-प्रसन्नता के साथ नहीं टूट सकता है – जिस तरह की फिल्म अकादमी ने अतीत में प्रदान की है, जैसे “ग्लेडिएटर” और “ब्रेवहार्ट” – फिर दूसरों के लिए क्या उम्मीद छोड़ता है? यदि डेविस, एक कलाकार जो अपनी पीढ़ी की मेरिल स्ट्रीप हो सकती है, को ऑस्कर से सम्मानित किया जा सकता है, केवल नेतृत्व के बजाय समर्थन करके, जैसा कि उसने “फेंस” के साथ किया था, तो कौन टूटेगा? अश्वेत महिलाओं के काम को लगातार कमतर क्यों देखा जाता है?

काले रंग के कपड़े पहने एक महिला माइक्रोफोन के किनारे खड़ी है।

“तक” में डेनिएल डेडवाइलर

(लिन्से वेदरस्पून / ओरियन पिक्चर्स)

एक आलोचक के रूप में, मुझे लगता है कि बहुत से अच्छे गोरे लोगों का मानना ​​​​है कि नस्लवादियों के कारण समस्या जारी है। लेकिन अगर मुद्दे प्रणालीगत हैं, तो निश्चित रूप से जो लोग खुद को “सही” पक्ष के रूप में सोचते हैं, वे उतने अच्छे नहीं हैं जितना वे मानते हैं। 2020 की गर्मियों के दौरान, मनोरंजन उद्योग में कई गोरे लोगों ने प्रतिज्ञा की – जैसा कि #OscarsSoWhite के साथ – बेहतर होने के लिए। जैसे ही सामान्य स्थिति लौटी, वे वादे फीके और तेज हो गए।

जब विविधता की बात आती है तो हॉलीवुड नंगे न्यूनतम का चयन करना जारी रखता है: इसके ब्लाइंड स्पॉट पर विंडो ड्रेसिंग, जैसा कि यह था। और आश्चर्यजनक रूप से, ये प्रयास स्थायी परिवर्तन से अधिकतर कम हो गए हैं। जिस प्रणाली को वे घर कहते हैं, उसे फिर से बनाने में कुछ लोगों का निहित स्वार्थ होता है, जो उन्हें लाभ प्रदान करता है, जिसे वे स्वयं बनाते हैं।

बेल हुक पूछते हैं, “कैसे कोई एक प्रणाली को उखाड़ फेंकता है, बदलता है या चुनौती देता है,” कि आपको प्रशंसा करना, प्यार करना, विश्वास करना सिखाया गया है?

काली महिलाओं के ऑस्कर नामांकन में सुबह हारने के बाद, पुरस्कार तंत्र अपने स्वयं के पुरस्कार का हकदार है: कम से कम अपनी गलतियों से सीखने की संभावना।