मैकमैनस: सिलिकॉन वैली बैंक का पतन एक वरदान हो सकता है

वाशिंगटन —

सिलिकॉन वैली बैंक के संक्षिप्त लेकिन शानदार पतन में, हमने अभी तक का सबसे अच्छा बैंकिंग संकट देखा होगा।

यह उपयोगी भी हो सकता था।

खराब निर्णय लेने वाले बैंक अधिकारियों और ध्यान न देने वाले शेयरधारकों को छोड़कर किसी को भी गंभीर चोट नहीं आई।

जिन सिलिकन वैली के उदारवादियों ने यह मांग करते हुए वर्षों बिताए कि सरकार रास्ते से हट जाए, जब उन्होंने फेडरल रिजर्व से उन्हें बचाने की भीख मांगी, तो उन्होंने अपना उपहास अर्जित किया। “कहाँ है [Federal Reserve Chair Jerome H.] पॉवेल? कहाँ है [Treasury Secretary Janet L.] येलेन? इस संकट को अभी रोकें, डेविड सैक्स ने ट्वीट किया, तकनीकी निवेशक जो रचनात्मक विनाश का प्रशंसक था जब तक कि यह उसके बैंक खाते के बहुत करीब नहीं था।

जैसे लोमड़ियों में नास्तिक नहीं होते, वैसे ही वित्तीय संकट में कोई उदारवादी नहीं होते।

रिपब्लिकन राजनेताओं ने कॉमेडी की एक खुराक प्रदान की, जिसमें “वॉक बैंकिंग” के काल्पनिक खतरे पर SVB की वित्तीय भूलों को दोष दिया। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि बैंकरों के राजनीतिक झुकाव, “जाग गए” या अन्यथा, उनकी बैलेंस शीट को प्रभावित किया।

हममें से बाकी लोगों को एक उपयोगी अनुस्मारक मिला है कि क्यों मुक्त बाजार पूंजीवाद को विनियमित करने की आवश्यकता है: छोटे आदमी (और कभी-कभी छोटे लोगों को) को आपदा से बचाने के लिए।

सबसे महत्वपूर्ण, फेड और फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉर्प (FDIC) को एक वेक-अप कॉल मिला कि मध्यम आकार के बैंकों की निगरानी खतरनाक रूप से ढीली रही है।

एसवीबी का पतन, हालांकि यह भयावह था, बैंक के अत्यधिक विनियमन के लिए एक उपयोगी सुधारात्मक हो सकता है, जैसे एक संक्षिप्त स्वास्थ्य संकट जो लोगों को अधिक व्यायाम करने और बेहतर खाने के लिए प्रेरित करता है।

उच्च वित्त की मस्तिष्क-सुन्न करने वाली जटिलताओं के बावजूद, एसवीबी की कहानी बहुत सरल निकली। बैंक ने अपनी बहुत अधिक नकदी लंबी अवधि के सरकारी बांडों में लगा दी, जो ब्याज दरों में वृद्धि होने पर मूल्य में नीचे चला गया। एसवीबी के पास पर्याप्त संपत्ति नहीं थी अगर इसके जमाकर्ताओं के एक समूह ने एक ही बार में अपना पैसा वापस लेने का फैसला किया – जो उन्होंने किया।

लेकिन एसवीबी की भेद्यता को कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए था। पिछली गिरावट में बैंक ने सार्वजनिक वित्तीय वक्तव्यों में अपनी समस्याओं की सूचना दी। द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने टेक ब्रोस के घबराने से लगभग चार महीने पहले नवंबर में एसेट निचोड़ पर एक लेख प्रकाशित किया था।

रहस्य यह है कि न तो एसवीबी के मुख्य कार्यकारी ग्रेग बेकर और न ही बैंक को विनियमित करने के लिए सौंपे गए संघीय और राज्य के अधिकारियों ने संकट को रोकने के लिए काम किया। फेड या कैलिफोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ फाइनेंशियल प्रोटेक्शन एंड इनोवेशन को पिछले साल अधिक पूंजी जुटाने के लिए एसवीबी की आवश्यकता हो सकती थी, जब यह कम असुरक्षित था। उन्होंने नहीं किया।

न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी के स्टर्न स्कूल ऑफ बिजनेस के एक बैंकिंग विशेषज्ञ लॉरेंस जे व्हाइट ने मेरे सहयोगी डॉन ली को बताया, “नियामक स्विच पर सो रहे थे।”

जब एसवीबी के बड़े जमाकर्ताओं ने इस महीने की शुरुआत में अपनी भगदड़ शुरू की, तब तक बहुत देर हो चुकी थी।

पावेल और येलेन के लिए, पालो ऑल्टो में घबराहट ने देश भर के अन्य मध्यम आकार के बैंकों पर रन का भूत खड़ा कर दिया।

इसलिए उन्होंने हस्तक्षेप किया, एसवीबी को जब्त कर लिया और कहा कि वे सभी खातों की गारंटी देंगे, यहां तक ​​कि 250,000 डॉलर की एफडीआईसी बीमा सीमा से बड़े भी।

यह एक खैरात के रूप में योग्य है। इसका भुगतान टैक्स डॉलर के बजाय बैंकों पर फीस द्वारा किया जाएगा, लेकिन प्रत्येक बैंक ग्राहक अदृश्य लागत को साझा करेगा।

फिर भी, यह विकल्प से बेहतर था: अधिक बैंक घबराहट और अर्थव्यवस्था को अधिक नुकसान।

$250,000 से अधिक की अबीमाकृत जमा राशि को कवर करने के निर्णय ने “नैतिक जोखिम” के बारे में हाथ-पैर मारने को प्रेरित किया। सिद्धांत रूप में, पूंजीवाद खुद को नियंत्रित करता है जब जोखिम भरा व्यवहार – उदाहरण के लिए, एक बैंक में बहुत अधिक पैसा लगाना – दंडित किया जाता है। अगर सरकार खराब दांव लगाने वाले लोगों को बचाती है, तो उनके पास अनुचित जोखिम से बचने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है।

लेकिन एसवीबी बेलआउट अभूतपूर्व नहीं था। FDIC और फेड ने 2008 के बाद से अधिकांश अबीमाकृत जमाकर्ताओं को चुपचाप जमानत दे दी है।

बेकर को “गेम ऑफ थ्रोन्स” पर वॉक ऑफ शेम के कैपिटल हिल संस्करण, कांग्रेस की सुनवाई में खुद को समझाने का मौका मिलेगा। संभवत: उनसे पूछा जाएगा कि क्या वह वास्तव में यह नोटिस करने के लिए जाग गए थे कि उनके दीर्घकालिक बांड मूल्य खो रहे थे।

नियामकों को खाते में भी बुलाया जाएगा, न केवल सेन एलिजाबेथ वॉरेन (डी-मास) जैसे लंबे समय से आलोचकों द्वारा। पिछले हफ्ते कर्स्टन सिनिमा (आई-एरीज़) और जेडी वेंस (आर-ओहियो) सहित एक दर्जन सीनेटरों ने फेड से पूछा कि वह एसवीबी की जांच करने में क्यों विफल रहा।

संभावित सुधारों की एक सूची पहले से ही है। कांग्रेस मध्यम आकार के बैंकों पर तथाकथित तनाव परीक्षण फिर से लागू कर सकती है, यह नियम 2018 में समाप्त हो गया। फेड उन बैंकों के लिए तरलता आवश्यकताओं को फिर से लागू कर सकता है, 2019 में पावेल ने ढील दी। एफडीआईसी $ 250,000 से ऊपर जमा बीमा पर सीमा बढ़ा सकता है और लागत के लिए बिल बैंकों।

परीक्षा अब से छह महीने बाद आएगी: क्या फेड अधिक कर रहा है? बैंक हैं ? और क्या मतदाता अभी भी ध्यान दे रहे हैं?

बैंकिंग सिस्टम की हिचकिचाहट खत्म नहीं हुई है। सरकार अभी भी एसवीबी के बचे हुए हिस्से को बेचने की कोशिश कर रही है। सैन फ्रांसिस्को स्थित फर्स्ट रिपब्लिक बैंक अभी भी 30 अरब डॉलर के डिपॉजिट के इंजेक्शन के बाद भी अस्थिर दिख रहा है।

लेकिन कम से कम एक पल के लिए, बाकी हम राहत की सांस ले सकते हैं। यदि सभी वित्तीय संकटों को इस तरह जल्दी से हल किया जा सकता है, तो पूंजीवाद थोड़ा कम डरावना होगा।